北歐文具用品客製設計交流論壇
標題:
成都BRT撞脸台悠游卡 回應:員工網上随便找了张圖
[打印本頁]
作者:
admin
時間:
2022-7-21 18:23
標題:
成都BRT撞脸台悠游卡 回應:員工網上随便找了张圖
久遠新方向公司研發部門负责人對記者说,之前的“撞脸圖”與悠游卡确有雷同,但其实不是公司設計人員抄袭。 “那是指示圖標,其实不是我们的logo”,该负责人對“成都BRT感触門logo與悠游卡圖雷同”的说法并不認可。對于两者為甚麼會如此高度雷同,该负责人解释称,圖標是由公司一位女孩子設計,“她就是在網上随便找了张圖,画了個精明點的標識,當時没有多在意,纯属偶尔之举。但无論如何,我们的事
苗栗外送茶
,情有失
補髮神器
,误的处所,我们現在就愿意更改”,该负责人表示愿承担過失。
依照陈志豪供應的商標注册資料,記者看到,悠游卡卡
新店支票告貸
,片圖形申请的注册类别包含第9类和第39类,操纵范围包括磁卡、智能卡、读出器、自動售票機等。
得知成都公交集团已筹辦更改圖標後,陈志豪表示,公司内部将進一步商议此事的後续处理法子,同時将尽快與成都公交集团得到联系,直接就此事举辦互换。
律師说法
若无法供應原創證据
有可能涉嫌侵权
公共標識與已注册的商標圖形“撞脸”,究竟算不算侵权?對此,泰和泰律師事務所律師吕瑞介绍,以個人利益為方针,未經商標所有者容许擅自操纵商標圖的行為,可
貓抓皮沙發
,構成侵犯商標权。吕律師分析说,BRT感触區的指示
如何瘦小腹
,圖虽能确認是有盈利方针,但既然它用于公交系统,而公交系统又一贯在運营状态,那
除腳臭方法
,麼
管道清潔劑
,指示圖就是運营系统的一部分,勉强够得上是“用于商業方针”。而通常来讲,只要用凡人的標准看来可判断圖標雷同,即可認定侵权,是以雷同度约有80%的“撞脸圖標”很有
養生飲品
,涉嫌侵权的可能。
父亲牺牲 21年後女儿从警
補髮神器
,
陸军海拔3000米高原检验操练成果
汉子在江邊放生80斤蛇
歡迎光臨 北歐文具用品客製設計交流論壇 (https://yks-house.com.tw/)
Powered by Discuz! X3.3